В домах «Стройтехносервиса» заштукатурили НДС

Вот уже пять лет налоговики пытаются взыскать сотни миллионов рублей с ЗАО «Стройтехносервис». Компания использовала известную схему: судя по данным налоговой проверки, это были контракты с фирмами-однодневками и вывод активов. А вместо выплаты долга – полумёртвое уголовное дело против наёмных сотрудников, а настоящие махинаторы спят спокойно. «Версия» решила разобраться в том, как это получилось, и кто на самом деле должен рассчитаться с государством.

Компания «Стройтехносервис» возводила нескольких жилых комплексов в Москве и Подмосковье. В ходе выездной проверки налоговые органы установили, что в 2012-2014 годах она не доплатила налог на прибыль и НДС на сумму более 200 млн рублей. Позднее по результатам камеральной проверки за 2015 год ей доначислили примерно 48,9 млн рублей. Вместе с накопившимися пенями и штрафами сумма требований ФНС составила 413 млн рублей. Требования до сих пор не удовлетворены, и потому для начала мы решили понять куда делись деньги.

Пришло время «стрелочников»

В апреле 2017 года выводы ФНС подтвердил Арбитражный суд города Москвы, где «Стройтехносервис» пытался обжаловать результаты проверки (дело № А40-30869/17-115-257). Суд счёл, что компания действительно организовала фиктивный документооборот, а точнее – оплачивала работу подрядчиков, имевших признаки фирм-однодневок. Деньги ушли в адрес созданных незадолго до этого ООО «ЕвроГрад» и ООО «ЛюксСтрой» (позднее переименована в ООО «ЛКС Констракшн, к этой конторе мы ещё вернёмся). Обе компании не располагали техникой и персоналом для проведения строительно-монтажных работ. Заказчик делал всё собственными силами, но исправно платил фиктивным «подрядчикам» – классическая схема занижения налоговой базы и вывода активов.

С учётом апрельского решения арбитража взыскание 413 млн рублей в пользу государства выглядело делом техники. Однако деньги в бюджет до сих пор не поступили и, судя по тому как развивались дальнейшие события в Арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, этого может никогда не случиться.

Более того, вопреки возбуждённому в 2018 году уголовному делу бенефициары «Стройтехносервиса» и фирм-однодневок по-прежнему к уголовной ответственности не привлечены. По всей видимости, они прилагают усилия, чтобы следствие не продвинулось дальше фигур, считавшихся номинальными директорами ЗАО «Стройтехносервис»: производственника Артура Зекса и энергетика Станислава Ануфриева. А пока силовики занимались номиналами, компания-должник решила обанкротиться, избежав выполнения своих обязательств перед налоговыми органами. Дальше мы расскажем, как все её основные активы были заблаговременно выведены в пользу аффилированных лиц.

В России было много подобных историй в 1990-2000-е. Однако если и в наши дни можно безо всяких последствий проворачивать такие комбинации, это не может не вызывать удивление. Даже всемогущая ФНС оказалась бессильна против одного подмосковного застройщика! Проблема серьёзная. Чтобы увидеть её корни, следует изучить устройство этой неформальной группы компаний, которую знают на рынке под общим названием «Технострой», и в центре которой находится «Стройтехносервис». А главное, необходимо понять, кто является её реальным собственником и, соответственно, должен нести всю полноту ответственности за происходящее.

Центральное звено

По данным ЕГРЮЛ, компания «Стройтехносервис» (ОГРН 1027729009439 ИНН 7729420849) была создана в ноябре 2002 года. Учредителями выступили ООО «ТехноСтрой – Девелопмент» (45%), Владимир Дмитриев (30%), Михаил Гутников (10%), Артур Зекс (9%) и Владимир Ермаченков (6%). С формальной точки зрения последний получил наименьшую долю в предприятии, однако именно В.М. Ермаченкова можно считать его ключевым владельцем. Дело в том, что ООО «ТехноСтрой – Девелопмент» на 100% принадлежит его супруге Елене Ермаченковой. Вместе они контролировали 51% акций компании-должника по налогам и, соответственно, согласовывали все ключевые решения в её финансово-хозяйственной деятельности.

Насколько можно судить, помимо уже упомянутых организаций, в неформальную группу компаний «Технострой» в разное время входило несколько фирм с похожей структурой участников: Владимир Ермаченков, члены его семьи, Дмитриев, Гутников и аффилированные с ними организации. По этому признаку к группе «Технострой» можно отнести ЗАО «Технострой – Инвест», ООО «МСК», ООО «УК МСК», ООО «ЧОП «Союз Безопасности». Были и другие, так сказать «хозяйственные единицы». Они начали появляться примерно в то же время, когда налоговые органы заблокировали операции по счетам «Стройтехносервиса».

В частности, в ноябре 2015 года Владимир Ермаченков вместе со своим сыном Федором, а также Владимиром Дмитриевым, Михаилом Гутниковым и «ТехноСтрой-Инвестом» учредили ООО «СК Технострой». Новая организация была создана для продолжения работ на объектах строительства жилых многоквартирных домов ООО «МСК» в г. Мытищи. Возглавила её дочь В.М. Ермаченкова Анастасия (после замужества – Захаревич), а штат был укомплектован сотрудниками ЗАО «Стройтехносервис», уже работавшими на данном объекте. Со строителями попросту заключили новые трудовые контракты.

В марте 2016 года Владимир и Федор Ермаченковы вместе с Дмитриевым и Гутниковым учредили ООО «Техносервисстрой», которая, по сути, заменила головную компанию при строительстве жилых комплексов «Спасский Мост», «Митино-Дальнее» и ЖК в городе Железнодорожный. Но это ещё не всё.

Ситуация выглядит так, что Владимир Ермаченков решил «одушевить» и одну из фирм-прокладок, упомянутых в материалах налоговых проверок ЗАО «Стройтехносервис». В июле 2017 года ООО «ЛюксСтрой» было переименовано в ООО «ЛКС Констракшн», а единственным учредителем компании стал некто А.Ю. Упорников. Если верить источникам, речь идёт о бывшем сотруднике ООО «Техносервисстрой» (т. е. подчинённом Фёдора Ермаченкова), чья роль в новой фирме была лишь номинальной.

А дальше, как это уже было сделано с ООО «СК Технострой» и бывшей компанией-работодателем Упорникова ООО «Техносервисстрой», в «ЛКС Констракшн» перешла часть работников «Стройтехносервиса». К переименованной фирме отошли и некоторые активы основной компании Ермаченкова В.М., которая, как стало ясно, не собиралась выплачивать долги по налогам, хотя и имела необходимые средства.

Вы спросите: как все перечисленное могло произойти буквально на глазах у ФНС? Но похоже, что налоговики свою работу выполнили скрупулёзно и ответственно: к февралю 2018 года они добились возбуждения уголовного дела по материалам своих проверок. И вот тут началось самое интересное. Забегая вперед, скажем, что спустя три с лишним года следствие по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) по-прежнему не завершено. При том, что налоговая служба установила личность владельца «Стройтехносервиса» и обстоятельства управления им группой компаний «Технострой».

Гендиректор «по совместительству»

Уголовное дело, возбуждённое по материалам налоговых проверок ЗАО «Стройтехносервис», расследует СУ по СЗАО ГСУ СК России по Москве. По всей видимости, изначально в нём фигурировали некие неустановленные лица, впоследствии обвинения предъявили Артуру Зексу и Станиславу Ануфриеву. Первый из них числился гендиректором компании в 2002-2013 годах, второй – в 2013-2016 годах. В реальности, как мы уже говорили, ни тот, ни другой компанией не управляли. Зекс занимался производственными вопросами, а Ануфриев был энергетиком «Стройтехносервиса».

В конце января 2020 года ФНС обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Владимира Ермаченкова, его жены Елены, сына Фёдора, дочери Анастасии, а также Владимира Дмитриева и Михаила Гутникова, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент» и ООО «ЛКС Констракшн» к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Стройтехносервис». В своём заявлении (редакция ознакомилась с копией документа) налоговики ссылаются, в том числе на показания Станислава Ануфриева и Артура Зекса в рамках уголовного дела.

Если коротко, то Ануфриев рассказал следователям, что после назначения генеральным директором он не занимался ни финансами, ни принятием управленческих и кадровых решений. Данными вопросами, включая взаимоотношения «Стройтехносервиса» с подрядчиками в полном объёме руководили Владимир Ермаченков и члены его семьи. Роль Ануфриева в новом статусе сводилась к исполнению прежних функций энергетика и подписанию документов.

Слова номинального руководителя, по сути, подтвердила бывший главный бухгалтер ЗАО «Стройтехносервис» Ирина Кулапова. Как следует из текста заявления ФНС в Арбитражный суд Москвы, на допросах в качестве свидетеля по уголовному делу Кулапова пояснила, что в момент её трудоустройства в компанию (2006-2016 гг.) фактическим руководителем фирмы являлся Владимир Ермаченков. Только по согласованию с ним другими акционерами М.С. Гутниковым и В.Б. Дмитриевым решались все вопросы в отношении работы компании.

Вслед за Станиславом Ануфриевым, в мае 2016 года, формальным руководителем фирмы стала некто Анна Образцова, при которой и начал прослеживаться вывод активов должника в «СК Технострой», «Техносервисстрой» и «ЛКС Констракшн».

Как всё это повлияло на действия правоохранительных органов? Если верить имеющейся у нас информации, единственными обвиняемыми по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере по-прежнему являются бывшие номинальные директоры Артур Зекс и Станислав Ануфриев. Следствие изучило огромный массив документов, опросило свидетелей, но затем дело как будто зашло в тупик. Прошло почти три года, но никаких обвинений Владимиру Ермаченкову до сих пор не предъявили. Более того, «Стройтехносервису» едва не удалось перечеркнуть результаты налоговой проверки при помощи беспрецедентного судебного решения.

Будущий банкрот выигрывает время

Выше мы упомянули, что весной 2017 года ЗАО «Стройтехносервис» безуспешно пыталось оспорить результаты налоговой проверки в Арбитражном суде города Москвы. Однако в ноябре того же года должнику по налогам удалось сделать это в Девятом арбитражном апелляционном суде. «В настоящем случае в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу о взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов (ООО «ЕвроГрад» и ООО «ЛюксСтрой» – Ред.), а также о согласованности действий указанных лиц», – сказано в постановлении, подписанном судьями Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой и Ж.В. Поташовой.

А вот ещё одна цитата из того же документа: «Вопреки выводам налогового органа отсутствие у контрагентов (ООО «ЕвроГрад» и ООО «ЛюксСтрой» – Ред.) основных средств не является признаком получения самим обществом (ЗАО «Стройтехносервис» – Ред.) необоснованной налоговой выгоды, поскольку не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций». Проще говоря, апелляционная инстанция посчитала, что раз объекты достроены, а заказчик подписал акты приёмки работ у фирм, этого достаточно, чтобы считать реальной хозяйственную деятельность фирм-прокладок без техники и персонала. Возможно ли такое без неких кулуарных договорённостей с одним из участников процесса?

В декабре 2017 года представителям ФНС удалось добиться отмены постановления Девятого арбитража. При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа пришёл к выводу, что нижестоящая инстанция не исследовала и не оценила ряд доказательств. Речь идёт, в том числе, о показаниях свидетелей, пояснивших обстоятельства фактического выполнения работ на объектах ЗАО «Стройтехносервис», и результатах строительной экспертизы, подтвердившей неспособность фирм-прокладок выполнить работы своими силами.

Итог: налоговики победили в кассации, дальше – только Верховный суд. Однако до высшей инстанции эта тяжба по понятным причинам не дошла. Во-первых, на самом верху компания Владимира Ермаченкова уж точно не могла рассчитывать на кулуарное решение вопроса. Во-вторых, она и без того достигла своей главной цели в судебном противостоянии с ФНС. Пока шли процессы в арбитражных судах, ЗАО «Стройтехносервис» лишилось ключевых активов. 1 марта 2018 года ООО «ЛКС Констракшн» подало заявление о её банкротстве по причине смехотворной задолженности в 300 тыс. рублей.

«Следите за руками»

Подготовка к явно контролируемому банкротству ЗАО «Стройтехносервис», по всей видимости, началась ещё на этапе налоговой проверки. С 5 марта по 9 сентября 2016 года компания перевела в пользу ООО «ЛКС Констракшн» более 800 млн рублей – в два раза больше, чем требовалось для расчётов с налоговой службой. Как это произошло, если при проверке счета компании были заблокированы? Очень просто: будущий банкрот направил своим дебиторам финансовые поручения, распорядившись провести выплату долгов напрямую в пользу «ЛКС Констракшн » (тогда она ещё называлась «Люкс Строй»). Вот список дебиторов, переводивших деньги: ООО «ТехноСтрой - Девелопмент», ООО «Комстрин», ООО «Комбилдинг», ООО «МСК», ООО «УК МСК».

Впоследствии ситуация развивалась примерно так: Арбитражный суд Москвы в рамках дела о банкротстве «Стройтехносервиса» признал недействительными все сделки по указанным платежным поручениям. Равно как и сделки по договорам купли-продажи 22 единиц строительной техники между компаниями, аффилированными, и, судя по всему, прямо подконтрольными Владимиру Ермаченкову. Вывод денежных средств и активов был оспорен представителями ФНС, которая была признана мажоритарным кредитором с суммой требований в 413 млн рублей. Казалось бы, вот он, удачный финал этой истории. Однако она всё ещё далека от завершения.

Аффилированные и подконтрольные Владимиру Ермаченкову компании ООО «ЛКС Констракшн», ООО «Техносервисстрой», ООО «СК Технострой», ООО «Комстрин», в адрес которых было выведено имущество «Стройтехносервиса», в один момент сами стали банкротиться.

Первым арбитражным управляющим ЗАО «Стройтехносервис» стал И.С. Проскурин, при том что представители ФНС (мажоритарный кредитор) за его кандидатуру не голосовали. В последствии надзорный орган добился отмены этого решени я. Следующим управляющим стала некто А.Ф. Хайруллина, которая вскоре сложила полномочия, а ООО «ЛКС Констракшн» вышло с ходатайством о назначении вместо неё С.А. Слепухина. Арбитражный суд города Москвы это ходатайство удовлетворил. Но впоследствии Слепухин был отстранён судом от исполнения обязанностей в связи с бездействием. ФНС ходатайствовала об этом, заподозрив Сергея Слепухина в аффилированности с ООО «ЛКС Констракшн» и должником. В частности, оказалось, что адрес для корреспонденции конкурсного управляющего совпадает с адресом представителя компании-кредитора А.Ю. Половинкиной.

Подконтрольные «ЛКС Констракшн» арбитражные управляющие предсказуемо потребовали привлечь к субсидиарной ответственности по долгам «Стройтехносервиса» бывших номиналов Артура Зекса и Станислава Ануфриева, а также Анну Образцову. Суд удовлетворил их требование 27 ноября 2019 года.

В феврале 2021-го представителям ФНС всё-таки удалось добиться того же в отношении ряда контролирующих должника лиц: Владимира Дмитриева и Михаила Гутникова, а также ООО «ТехноСтрой-Девелопмент» и ООО «ЛКС Констракшн». Однако Арбитражный суд города Москвы отказался включить в этот список ключевых собственников ЗАО «Стройтехносервис» – Владимира Ермаченкова и членов его семьи. Как будто глава строительный империи осознал потерю контроля над процедурой банкротства и снова прибегнул к помощи своих знакомых в просторных кабинетах. Трудно иначе объяснить и тот факт, что представители ФНС трижды столкнулись с отказом суда наложить арест на имущество самого Ермаченкова и его родственников.

Кто заплатит в бюджет?

В ближайший четверг, 20 мая 2021 года, Девятый арбитражный апелляционный суд планирует рассмотреть жалобу ФНС на отказ нижестоящей инстанции привлечь Владимира Ермаченкова к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Стройтехносервис». Решение по данной жалобе можно будет считать знаковым – на кону не только абстрактная справедливость, но и более 400 млн рублей, которые должны поступить в бюджет государства и поддержать выполнение правительством социальных программ. По сути, мы увидим чьи интересы защищают в этой истории арбитражные суды и следствие.

Собранные ФНС России данные об имуществе Владимира Ермаченкова и его родственников, за которыми числится элитная недвижимость и целый парк автомобилей премиум-класса, могут служить лишь подтверждением того, что именно они были главными выгодоприобретателями от деятельности группы «Технострой» и задолжавшего по налогам «Стройтехносервиса». Впрочем, имущество – не единственная причина очевидного желания Ермаченкова избежать субсидиарной ответственности по долгам своей компании. Если такая ответственность будет признана судом, у следователей СУ по СЗАО ГСУ СК не останется иного выбора, кроме как предъявить ему обвинение по уже возбуждённому уголовному делу. От того Владимир Ермаченков, по-видимому, и бросил все усилия на решение вопроса о непривлечении к субсидиарной ответственности себя и своей семьи, возможно, вновь в кулуарной обстановке просторных кабинетов.

При всём при этом, насколько мы увидели из оспоренных сделок с деньгами и строительной техникой, у Владимира Ермаченкова и группы «Технострой» есть реальная возможность расплатиться по долгам перед государством. Есть ли такая возможность у Артура Зекса и Станислава Ануфриева – вопрос риторический. Мы считаем, что если на ситуацию вокруг банкротства ЗАО «Стройтехносервис» не обратят должного внимания руководители правоохранительных органов и председатели арбитражных судов, то «крайними» в этом деле так и останутся номинальные директоры.

Неужели многолетние расследования и судебные разбирательства могут закончиться тем, что многомиллионный ущерб государству не будет возмещён, а истинные кукловоды за свои поступки не ответят?