Как Apple экономила на налогах в Ирландии

Антимонопольный орган Европейской комиссии потребовал, чтобы Apple доплатила в бюджет Ирландии налоги на сумму до 13 млрд евро ($14,5 млрд). После трех лет расследования комиссия пришла к выводу, что соглашение между Apple и Ирландией, позволявшее компании минимизировать налоговые платежи, нарушает законы Евросоюза о государственной помощи. Рассчитать конкретную сумму (она должна будет включать проценты) предстоит Дублину.

По меркам ЕС 13 млрд евро – рекордная выплата за налоговые нарушения, до сих пор максимум составлял 1,4 млрд евро – столько по решению Еврокомиссии должна была вернуть Франции энергетическая компания EDF.

Благодаря двум решениям Дублина (от 1991 и 2007 гг.) Apple получила возможность в период с 2003 по 2014 г. платить со своего европейского бизнеса налог на прибыль по ставке от 0,005% до 1% вместо обычных для Ирландии 12,5%. Поскольку другие компании не получали подобных преференций, антимонопольный орган Еврокомиссии счел такую договоренность нарушением законов ЕС о предоставлении госпомощи, отменил ее и предписал Ирландии установить для двух ирландских подразделений Apple – Apple Sales International и Apple Operations Europe – 12,5%-ный налог на прибыль.

Именно Apple Sales International, по данным газеты The Wall Street Journal (WSJ), привлекла внимание Еврокомиссии. Это подразделение покупает товар – например, iPhone – у производителя, выпускающего его по контракту с Apple, и перепродает розничным отделениям в разных странах Европы. В 2012 г. оно заработало $63,9 млрд, показало расследование сената США в 2013 г. Отчитываясь о $91,5 млрд прибыли, накопленной за пределами США, Apple уточняла, что «практически вся она» образовалась в Ирландии. Операционная прибыль компании за пределами Северной и Южной Америки за девять месяцев по конец июня 2016 г. составила $41,73 млрд и большая ее часть, скорее всего, получена в той же Ирландии, пишет WSJ.

Сама Apple и правительство Ирландии с выводами Еврокомиссии не согласны. Министр финансов Ирландии Майкл Нунан пообещал, что попросит у правительства разрешения обжаловать ее предписание в суде, такие же планы у гендиректора Apple Тима Кука.

Был аналогичный случай

В 2015 г. Еврокомиссия потребовала от Starbucks и Fiat Chrysler выплатить по 20–30 млн евро, которые они сэкономили благодаря льготам, полученным от Нидерландов и Люксембурга соответственно. Компании подали апелляции. Расследование в отношении Amazon продолжается.

Названные Брюсселем эффективные ставки налога представитель Apple Лука Маэстри назвал целиком выдуманными: например, в 2014 г. компания заплатила в Ирландии $400 млн налогов.

Apple стала крупнейшим налогоплательщиком не только в Ирландии и США, но и во всем мире, констатирует Кук в письме, распространенном вчера. Он не согласен, что Apple пользовалась привилегиями: все эти годы она, подобно прочим компаниям, следовала рекомендациям ирландских налоговых властей. Ситуация своеобразная, замечает Кук: компании предписано доплатить налоги правительству, которое заявляет, что та ничего не должна.
Стремясь привлечь крупных налогоплательщиков, многие страны мира практикуют так называемые налоговые согласования, которые устанавливают правила налогообложения конкретных компаний, говорит партнер EY Марина Белякова. Люксембург, Нидерланды, Ирландия предлагали им выгодные налоговые условия, трактуя отдельные нормы национального налогового законодательства выгодным для этих налогоплательщиков образом, рассказывает она. Но в последние годы Евросоюз взял курс на «налоговую справедливость» и прозрачность: начались проверки налоговых согласований ряда стран с точки зрения правил ЕС о господдержке. Уже завершены расследования по налоговым согласованиям Fiat (в Люксембурге) и Starbucks (в Нидерландах), часть расследований еще длится, напоминает Белякова.

Apple пользовалась различиями в принципах законодательства США и Ирландии, объясняет партнер KPMG Алиса Мелконян. В США налоговое резидентство определяется по месту регистрации компании, а в Ирландии – по месту управления. В случае с Apple получилось так, что большая часть прибыли одной из ее ирландских «дочек» в США не облагалась налогом из-за неамериканского происхождения этой компании, а в Ирландии – поскольку она управлялась из США, говорит Мелконян. В итоге Ирландия взимала налог лишь с небольшой части прибыли. Налоговые согласования Apple с Ирландией предполагали, что большая часть прибыли к Ирландии не относится, а значит, эффективная налоговая ставка Apple в стране получалась очень низкой, говорит и Белякова из EY.

Претензия Еврокомиссии сводится к тому, что Apple получала от Ирландии господдержку, недоступную другим налогоплательщикам, резюмирует старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин.
Договор о функционировании Евросоюза запрещает государствам оказывать компаниям любые формы госпомощи, которые могли бы создавать конкуренцию между странами, рассуждает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Но в разбирательствах между странами ЕС этот пункт договора никогда не применялся для начисления налогов за прошедшие периоды, вспоминает эксперт, – хотя теоретически в данном случае он применим.

Не подлежит сомнению, что расследование и выводы Еврокомиссии скажутся и на других компаниях, которые применяют аналогичные схемы, уверена Мелконян из KPMG. Под прицелом могут оказаться любые транснациональные корпорации, согласен Захаров из Paragon Advice Group. Истребованные 13 млрд евро фактически уменьшают налогооблагаемую базу для США, а это станет предметом разбирательства уже между Евросоюзом и США, предполагает он. Действительно, на прошлой неделе минфин США уже раскритиковал Еврокомиссию за налоговые расследования как противоречащие, по мнению американского ведомства, международным нормам, подрывающие прогресс в глобальной борьбе с уклонением от налогов и противоречащие принципам самой Еврокомиссии.

Представители Fiat Chrysler и Starbucks на запросы не ответили.